借名人两次借名买房为何法院不认定
播放 91次 发布日期：2019-07-12 来源：未知
2014年3月张某欲购买房子，后经朋友介绍与被告徐某认识，经两边商定由张某出资243万元购买徐某名下位于北京市昌平区东小口镇龙锦苑×号房子。随后，张某经过银行转账方法向徐某付出了房子价款，徐某向张某交给了房子。因张某在与徐某商定购房事宜时不具有北京市要求的购房资历而无法直接过户完成买卖，故两边从诚信履约保证买卖安全的方面做了处理，一方面由徐某向张某出具过户承诺书，另一方面张某借用老友的购房资质与徐某别离签定《存量房子买卖合同》及处理《存量房子买卖合同(自行成交版)》合同编号×的网签合同，以此保证两边不至发作房子过户及价款胶葛，也保证张某与出借购房资历两朋友之间不会发作房子借名胶葛。时至今日，张某已具有购房资历，在此期间要求徐某给予处理过户手续，但徐某根据多种原因考虑迟迟不予理会，故为保护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告徐某辩称：
不赞同原告的诉讼恳求。徐某与张某不存在房子买卖合同联系，徐某将房子出售给了王某，而非张某。对张某陈说的现实不予认可。徐某收到的购房款均为王某付出，张某应为王某购房的代理人。徐某向王某交给了房子，但张某占有房子损害了徐某的合法权益。
第三人王某、王某2述称：
2014年2月24日徐某与王某依法签定了《房子买卖合同》、《房子买卖补充协议》。将坐落在北京市昌平区东小口镇龙锦苑×号房子以240万元的价格转让给了王某。房款现已悉数交给。王某交给的房款中180万元是向北京某有限公司告贷，年息42%。并与担保公司签定了“典当挂号”、“强制执行公证”、“托付卖房公证”。王某告贷后无力归还告贷本息，几回几乎被强制拍卖房子。在此情况下，王某与王某2洽谈将涉案房子转让给王某2，并由王某2归还悉数告贷本息。直至2015年8月11日，王某2归还了所有告贷本息。为了明确权利义务，由担保公司法人代表赵某春、出借人赵某、转让人王某、受让人王某2签署了四方协议。张某非法强行占用该房子，虽经王某和徐某多次到该房子清退，仍赖着不搬。现居然混淆黑白颠倒现实，妄图永久强占该房子，张某的行为现已涉嫌刑事犯罪。恳求法院依法保护王某、王某2的合法权益。
经审理查明:
2014年2月23日，徐某(出卖人)与王某(买受人)签定了《北京市房子买卖合同》(生意成交版)及补充条款。该合同及补充条款约好徐某将其名下坐落于北京市昌平区东小口镇龙锦苑×号房子出售给王某;房子面积为124.02平方米，房子总价为240万元，该房子未设定典当;两边在补充条款中约好以分期付款方法付出购房款，别离于2014年2月27日前付清10万元定金，于3月22日付出首付款140万元，于4月15日结清剩下尾款90万元;结清尾款后两边处理过户手续或处理托付公证手续，若公证后，出卖人须合作买受人处理相关过户手续。合同签定当日，徐某收取了王某部分定金1万元。该合同未处理网签存案手续。在合同实行过程中，徐某收到的其余242万购房款均来历于张某名下中国工商银行账户和华夏银行账户的转账，各期金钱付出时间及金额别离为：2014年2月27日9万元、3月25日5万元、3月26日90万元(华夏银行)、3月29日15万元、4月18日7万元、4月19日3万元、5月4日113万元。徐某合计收到房款243万元。徐某称多收的3万元归于王某拖延交给房款的滞纳金。王某对3万元滞纳金未提出异议。
2014年8月27日，徐某又以出卖人身份与名为“袁某”的案外人签定《存量房子买卖合同》(自行成交版)并处理了网签存案。该合同约好徐某将涉案房子出售给袁某;房子价款为161万元;该房子现已设定典当，典当权人为赵某，典当挂号日期为2014年5月4日。经网签存案的上述合同已于2016年12月吊销。
另查，2014年4月30日，徐某与案外人赵某签定《典当(告贷)合同》。该合同约好徐某向赵某告贷180万元并用涉案房子设定典当以担保债款实行，告贷期限为2014年4月30日至2014年5月29日。2014年5月4日，涉案房子处理典当挂号后，赵某将170万元汇入张某名下6761的中国工商银行账户，同日，张某向徐某转账113万元。2015年10月20日涉案房子处理了典当注销挂号。
关于徐某既与王某签定关于涉案房子的书面买卖合同又与案外人袁某签定网签合同一节，张某建议因其与徐某商定购房时髦未获得购房资历，故借用王某名义签定书面合同的目的是“占房源”，但因王某自身也无购房资历，故再借用有购房资历的袁某的名义与徐某签定网签合同;徐某还签有赞同将房子过户至张某名下的声明，张某本希望经过两份合同及声明来保障实行，待张某获得购房资历后房子可以过户到其名下。徐某对此不予认可，称涉案房子的出售对象是王某，张某曾是王某的管帐，在涉案房子买卖过程中是王某的代理人;由于王某在签定合一起没有购房资历，故徐某赞同先将房子过户至具有资历的他人名下，而袁某是张某找来的，张某曾称袁某系其表妹;徐某合作与袁某签定网签合同的目的仍是为了实行与王某的房子买卖合同;关于赞同合作过户的声明是为了合作王某向北京某公司告贷而签署，不能证明房子的买受人是张某。王某、王某2认可徐某的陈说及建议。
关于购房款的来历和房子交给一节，徐某以为张某账户转账付出给徐某的悉数金钱均代表的是王某，涉案房子在收到一笔90万元的购房款后交给给了王某而非交给给张某，张某无故占有涉案房子损害了徐某的合法权益。王某、王某2认可徐某的陈说，一起建议张某名下银行账户系王某所开店肆的主要买卖账户，王某的大部分买卖资金来往均经过张某的账户进行;张某账户转账付出徐某的金钱来历于王某向案外人刘某的告贷以及向北京某公司的告贷;处理北京某公司告贷过程中，王某因征信问题需借用张某名义，赵某是北京某公司指定的告贷人，徐某合作与赵某签署了相应文件并提交证明材料，原件(房产证、税票、商品房现房买卖合同等)现均由王某实践控制;北京某公司的告贷汇入张某账户用于付出徐某购房款后，又因王某无力归还，由王某2进行了分期归还，并由王某、王某2、赵某及北京某公司法定代表人赵某春签定了四方协议予以确认。张某对此不予认可，以为购房款中确有113万元来历于其与爱人邱海林向北京某公司处理典当告贷获得的170万，但另有90万元以及其他金钱来历于张某的自有资金;张某账户内虽有案外人刘某汇入的金钱，但均用于其他用处而非付出徐某购房款;因王某对张某及其亲属存在其他经济胶葛，故由王某向北京某公司代为归还告贷，因而北京某公司才将徐某提交的与涉案房子有关的文件原件交给王某，保管文件不能证明王某是实践购房人。
关于徐某与袁某的网签合同已被吊销一节，张某认可网签合同被吊销归于徐某与袁某解除了该合同，但以为系徐某、王某对袁某施行了打扰所造成的;徐某与王某、王某2以为网签合同自身就不真实，袁某与本案的房子买卖买卖自身无关。
再查，案外人刘某曾以民间借贷胶葛将王某诉至法院，法院作出(2016)京0114民初6125号民事判定。该判定认定，刘某以转账方法向王某的管帐张某账户内付出金钱合计77.5万元，结合转账付出的数额、王某庭审中的自认以及借单，判定王某应返还刘某告贷本金100.9万元并需付出逾期利息。
以上现实，房子所有权证、《存量房子买卖合同》(自行成交版)、《北京市存量房子买卖合同》(生意成交版)、银行转账记载及买卖明细、典当告贷合同、定金收条、(2016)京0114民初6125号民事判定书及各方当事人陈说等根据在案作证。
靳双权律师认为：
当事人对自己提出的建议，有职责提供根据。当事人未能提供根据或者根据不足以证明其现实建议的，由负有举证证明职责的当事人承当晦气后果。根据本案查明的现实，张某所提供的根据不足以证明其与徐某之间存在房子买卖合同联系。首要，张某建议其因商定买房时不具有购房资历而别离借用王某、袁某的名义与徐某签定房子买卖合同，但张某未举证证明其与王某之间存在借名买房联系，且王某在与徐某签定书面房子买卖合一起也不具有购房资历，张某所称借用王某名义“占房源”的理由不合情理，不能成立;其次，徐某与袁某之间签定的网签房子买卖合同已被吊销，张某亦认可网签合同吊销代表徐某与袁某之间的房子买卖合同被解除，张某所提供的“声明”亦不足以证明其与徐某之间存在房子买卖合同联系;第三，根据收效民事判定查明的现实，张某与王某提交的银行流水明细及各方当庭陈说可以证实，王某的个人资金来往多经由张某名下银行账户进行，且张某亦认可其向北京某公司的告贷180万元系由王某归还，因而张某提交的银行转账记载仅能证明其账户是向徐某付出购房款的资金来往途径，但并不能证明系由张某出资购买涉案房子。因而，在未签定书面房子买卖合同、又不能举证证明购房款出资切当来历、出卖人徐某不予认可的情况下，张某所提供的根据不足以证明其与徐某存在房子买卖合同联系，张某要求徐某帮忙处理涉案房子过户的诉讼恳求，不具有现实及法律根据，法院不予支持。至于张某如与王某存在其他经济胶葛以及王某与徐某签定的房子买卖合同能否继续实行，均应当由各方另行洽谈处理，洽谈不成，亦可根据各自法律联系另行建议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解说》第九十条的规则，判定如下：
驳回原告张某的悉数诉讼恳求。
上一篇：借名买的房 房子却被别人卖了怎么办
下一篇：借名购买政策性保证住房，什么情况下有效