北京房产律师：被告主张“借名买房”未获支持

播放 158次      发布日期：2018-12-17       来源：未知

---

　　基本案情：原告黄某、被告宋某系媳妇和公公的关系。宋某某与被告系父子关系。宋某某与原告系夫妻关系，两人于1992年4月登记结婚。

　　1991年1月，原告与松江县房产经营公司签订《购买住宅协议书》，约定原告经上级主管部门批准，为解决职工居住困难，购买部分工房，经与松江县经营公司协商达成协议：以37194元购买商品住宅50.7平方米即系争房屋。

　　在协议签订前后，松江县房产经营公司收到了购房款，并出具了三份收条。

　　1992年1月，松江县房产管理局向原告核发了房屋所有权证，该证载明的所有权人为原告，建筑面积50.70平方米。原告与宋某某结婚后即与被告夫妻共同居住于系争房屋。2000年左右，原告夫妻及儿子搬出去居住。被告夫妇则一直居住在系争房屋内至今。

　　2001年6月，被告以原告名义与自己签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同载明的出卖人为原告、买受人为被告，合同约定原告将系争房屋转让给被告;转让价为4万元;自本合同签订之日起7日办理转让过户手续。合同附件三对付款、交房等均有约定。在该附件三的尾部由被告手写内容，“收条，今收到宋某房子定金15，000元，收款人黄某，2001、6、29”。该合同尾部签有原、被告的名字，均系被告所签，并加盖了刻有原告名字的私章。该合同中载明的房款并未实际支付过。

　　现原告起诉要求确认2001年6月，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效，涉案房屋恢复登记至原告名下。被告主张其1991年系借原告的名义买房，不同意原告的诉请。

　　法院认为：本案争议的焦点如下：一、被告是否借用原告名义购买涉案房屋?二、对于2001年6月的《上海市房地产买卖合同》及涉案房屋的过户原告是否知晓且同意?

　　关于争议焦点一。首先，原、被告就借名买房并无相关约定;其次，从出资来看，因为系争房屋最初购买的款项均是现金支付，现已无法通过资金的流向判断出资人的情况，但从房产公司当时开具的房款收据反映，较多的款项是以宋某某的名义交纳的，而小部分的则是以原、被告共同名义交纳，故根据现有的证据也无法判定系争房屋款项全部由被告一人出资;再次，从房屋购买的经过和使用用途来看也有别于一般的借名买房，系争房屋实际是为了原告与宋某某结婚而购买的，之后也是家庭共同居住使用。故此，本案系争房屋并非被告借原告名义购买。

　　关于争议焦点二。《上海市房地产买卖合同》及系争房屋的过户均系被告一人操作，虽然在操作过程中有可能需要提供原告的身份证的材料，但鉴于原、被告的特殊身份关系，故在没有其他证据予以证明的情况，不能由此推断原告对于房屋的买卖及过户是知晓且认可的。

　　综上，法院认为，被告以原、被告名义所签的《上海市房地产买卖合同》因原、被告并无买卖房屋及过户的意思联络和一致意思表示，故应属于无效。又因为被告借名买房也难以成立，故原告主张的要求将房屋恢复登记至原告名下的诉讼请求成立，予以支持。

　　当然，从本案查明的事实来看，系争房屋实际为原告与宋某某结婚所购，房款是由家庭共同出资，虽然原告本案主张的诉讼请求成立，但若家庭成员对于系争房屋份额存在争议，可另循法律途径予以解决。

　　据此，法院做出判决支持了原告的诉讼请求。








上一篇：北京继承律师：遭遇房屋继承纠纷知名办
下一篇：借名买房律师：名买房，怎么“借”才能最大程度规避风险